女司机撞死劫匪案——律师界奇妙高论不服不行


顺德的苏用和律师昨日表示：“我的观点是，容桂女司机与龙女士的案件性质一样，两名女司机都不用承担刑事责任，但民事责任很难说，毕竟龙女士的行为导致一名劫匪死亡。” ——人死是要陪钱的，那怕对方是强盗。到底谁是强盗？法律保护劫匪的“合法抢劫权”？

“在容桂女司机事件之后，我和全国的律师同行进行了讨论，有一个观点必须提出来，就是有人认为劫匪抢钱后逃窜，实际上抢劫过程已经完成，女司机再去追，就不属于正当防卫的范畴了，因为在传统观点上，正当防卫是犯罪嫌疑人实施侵犯的过程中，被害人做出保护自身权益的行动。” ——全国律师同行居然有此观点：劫匪逃窜后就不是强盗了，若再追你就是强盗了。这是传统观点，妙哉！那强奸犯完事后提起裤子就是“过程已经完成”，女人再去拼命，就不属于正当防卫的范围了，因为在传统观念上......

“不过，在经过对现行法律的研究后，我们发现女司机其实享有‘追捕权’，当公民的正当财产受到侵犯时，他完全有权利去实施追捕，将自己的财产夺回。而在这一过程中，关键看女司机的目的是什么？很显然，她是要夺回自己的财产，而不是主观去撞死劫匪，从这点上看，她无须承担刑事责任。” ——“发现”女司机其实享有“追捕权”？追捕时还只能想着自己的财产怎么自己就凭白长腿了呢？与那劫匪无关，稀奇！千古奇谈！

“另外，我反复强调，刑事责任的免除不代表民事责任的免除，像龙女士的案件，她追讨财产的行为是正当的，但年轻男子的死亡却与其有直接的关系，从民事方面上说，龙女士是很难一点责任也不承担的。”——劫匪变成了“年轻男子”，而且与财产“长腿”没有“直接关系”，你女士弄死我就有直接关系，陪钱吧。抢你是应该的，人家律师都说是呢。

他强调，追捕的目标应该是财产而不是贼。“如果抢回财产，应该避免和劫匪发生争斗。如果是驾车撞到劫匪，已经可以取回财产，不应该对匪贼施加任何伤害，应该对其做好保护措施。”但是要在不伤害劫匪的情况下保护财产是很困难的。 ——明白了吧？你的财产自己长腿了，要追也可以，得先保护好我“年轻男子”，不能与我争斗，否则造成伤害告你没商量！

他认为，法律鼓励公民追回财产的行为，而不希望看见任何伤亡事故，最佳方法应该是立刻报警，呼唤附近治安员和群众，利用群众力量追贼，单独追贼的风险太大。——现在想起需要追贼了，但群众力量恐怕不比女士弱吧？不仅会伤害劫贼，恐怕会要了那家伙的性命，如何是好？干脆也别报警了，就算财产与那“年轻男子”私奔得了。

晕,这社会越来越说不清了     现在见义勇为的人越来越少了

中国的法律是保护穷人的,不管谁对谁错,有钱赔偿给没钱的,(没钱的赔条命给你),这样大事化小,小事化无.这叫社会和谐?

国内的有些法学方面的专家简直就是弱智。
难怪法律有那么多漏洞！

这个案件够大家讨论一阵的了，希望经过讨论能使相关法律更加完善

引用:

原帖由 fosh528000 于 2008-7-18 01:21 发表
中国的法律是保护穷人的,不管谁对谁错,有钱赔偿给没钱的,(没钱的赔条命给你),这样大事化小,小事化无.这叫社会和谐?

法律是“保护穷人的”，这样说的人恐怕是脑袋让驴踢过了！

嗬嗬，我就在一家律师事务所上班，一件案子打赢还是打输，很大程度上取决于你和审判长的关系怎样，钱花了多少，哎，中国律师的悲哀啊

我觉得撞死歹徒是过了点，毕竟他没动这个女士，不过这个女士也是强悍的不行了，居然这么狠

真乱！这些奇谈怪论出自哪个混蛋之口？他的脑子里全是屎？

这是律师说的话吗？他知道什么是法律吗？整个一个脑残人士。