查看完整版本: 大家来推理之谁杀了教授？（公布答案）（破案侦探：lantian2011）

大家来推理之谁杀了教授？（公布答案）（破案侦探：lantian2011）

[size=3][color=Blue]著名的物理学家莱曼教授被人发现死在自己的公寓内，警方判断为他杀，并将当天分别单独去过教授家的4个学生叫来问话。
A说：教授不是我们四个杀的，我从教授家离开时他还活着；
B说：我第二个去教授家的，当时他已经被杀害了；
C说：我第三个去教授家的，我走的时候他还送我来着；
D说：凶手去的比我早，所以我去的时候教授已经被害了。
其实这四个学生都没说真话，但是凶手就是其中之一，那么到底谁是凶手呢？
[/color][/size]
[size=3][color=Red]提示：A和C都说从教授家离开时教授还活着，注意是离开时，而不是他们去的时候教授还活着。因为他们说的是假话，所以意味着他们从教授家离开时教授已经死了，那么至于说是他们去之前就死了还是去之后才死的就不得而知了。[/color][/size]

答案已PM邪帝

[size=3][color=Red]答案：凶手是A。恭喜14楼第一个答对。[/color][/size]

[[i] 本帖最后由 皇者邪帝 于 2012-5-17 03:47 编辑 [/i]]

答案是C 因为A走的时候教授还活着B不是第二个去教授家的，只有C才会是凶手

凶手是C.
4个人都说了假话,排除下来,就是C了.

凶手是C

先按实际情况从4个学生处获得信息
A:他走的时候教授已经死了
B：走的时候教授还活着
C:走的时候教授死了
D：走的时候教授还活着

所有凶手一定是生A，C其中之一，即第三个人之手。常理，只有凶手知道在自己之前有谁来过教授家（可以逼问教授）。既然教授是死在第三人之手，但是A说出了四这个数字，可见他知道有四个人去过，所以他一定不是第二个人，不排除他是为了保护C的可能。

四个人说的都是假话,那就逐一判断:
A说：教授不是我们四个杀的(假话)，我从教授家离开时他还活着(假话)；分析,A不是第一个去的,教授已经死了
B说：我第二个去教授家的(假话)，当时他已经被杀害了(假话);分析,B不是第二个去的,走时教授没死
C说：我第三个去教授家的(假话)，我走的时候他还送我来着(假话)；分析:C不是第三个去的,走时教授已经死了
D说：凶手去的比我早(假话)，所以我去的时候教授已经被害了(假话)。D是凶手,他杀的人.
只有D是凶手才能使所有人说的都是假话,而且他们去的顺序是:B、D、A、C

我觉得题目有歧义啊
题目说他们说的都是假话，但是他们都说了2句，说一句可以是叫假话，2句也可以叫假话。
很让人产生歧义啊，如果都只有1句假话1句真话，那就找不出答案了

如果每句都是假话，那就是楼上说的一样了。

[quote]原帖由 [i]怕哥[/i] 于 2012-5-11 14:34 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=80885505&ptid=4394465][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我觉得题目有歧义啊
题目说他们说的都是假话，但是他们都说了2句，说一句可以是叫假话，2句也可以叫假话。
很让人产生歧义啊，如果都只有1句假话1句真话，那就找不出答案了

如果每句都是假话，那就是楼上说的一 ... [/quote]

每个人的两句话都是假话。

多谢楼主更新提示,这样就容易推理了.

答案是D。

两句话都是假话,那么一句句分析就是:

A：教授是四个人之中的人杀的。他离开时教授已经死了。所以必然是A和A之前到的人杀的。
B:  B不是第二个去的，是第1、3、4个去的，B去的时候教授还没有死。
C。C不是第三个去的，所以是第1,2,4个去的，走的时候他已经死了。
根据A和C的说法，A/C走的时候教授已经死了，所以教授必然不可能是第4个人杀的，所以教授应该是第1,2,3个去的人杀的。B离开时教授还没有死，所以B不可能是第一个人杀的。所以教授应该是第2,3个人杀的。
D. 凶手去的不比D早，D去的时候教授还没有被害。两种可能，D杀的，D之后的人杀的。
所以我们有两组，AC一组，教授是他们中一个或者他们之前的人杀的，BD一组教授是他们或者他们之后的人杀的。
所以这样分析的话，b/d在1，2的位置，a/c在3,4的位置。这样说明B在1的位置，因为B不是第二个去的。
C不是第三个去的，所以C是第四个去的。
所以顺序是bdac的顺序。现在我们知道的是D去的时候教授还没有遇害，所以是BD两个人中的一个，凶手去的不比D早，所以不会是B，这样只有可能是D了。

先送红心，我给出的答案是：C
根据提示：其实这四个学生都没说真话，但是凶手就是其中之一。既然每个人都撒谎了，就把每个人的话拆开反向推断。
A说：教授不是我们四个杀的，我从教授家离开时他还活着；
推论：只可能是，教授不是我们四个杀的，到教授家时教授已死。
B说：我第二个去教授家的，当时他已经被杀害了；
推论：一种可能，第二个到，教授当时活着。
         另一种，第？到，教授当时死了。
C说：我第三个去教授家的，我走的时候他还送我来着；
推论：一种可能，第三个到，走时教授死。
         另一种，第？到，走时教授活着。
D说：凶手去的比我早，所以我去的时候教授已经被害了。
推论：只有一种可能，凶手去的比我晚，我去时教授活着。
现在来推算一下，D去时，教授活着。A去时，教授已死。这个可以确定。
剩下的可能：
B第二个去时，教授那时活着，C第三个去，走时教授死。C杀死了教授。
B第三个去时，教授已经死了，C第二个去，走时教授活着。不合理
其他的假设也不成立。

假设用反向思维，
就是AC最可疑，
C说他是第三个其实是想个警察一个错误的猜测
所以c不是第3个
A替其他人开脱，所以估计A知道谁是凶手，但却不说。
所以排除下来C是凶手

凶手是C，因为，A肯定后半句是真的，B不是第二个去教授家的，D去的时候教授还活着，所以C后半句是是假的，所以C是凶手。

著名的物理学家莱曼教授被人发现死在自己的公寓内，警方判断为他杀，并将当天去过教授家的4个学生叫来问话。既然楼主都说他们都没说真话。那我们反向思维一下。
A说：教授不是我们四个杀的｛教授就是我们4个人杀的｝，我从教授家离开时他还活着｛我离开时教授已经死i了｝；
B说：我第二个去教授家的｛猜测应该是第一个去教授家的｝，当时他已经被杀害了｛当时教授还活着｝；
C说：我第三个去教授家的｛肯定不是第三个去的啦｝，我走的时候他还送我来着｛他走的时候教授肯定死了。｝；
D说：凶手去的比我早｛我就是凶手｝，所以我去的时候教授已经被害了｛我去的时候教授还活着｝。
我的推断跟5楼很相似。只有在D是凶手的时候其他人说的话才全部是假话。:teeth

答案是：C
根据提示：其实这四个学生都没说真话，但是凶手就是其中之一。
A说：教授不是我们四个杀的，我从教授家离开时他还活着；
可以理解为一种可能教授是我们四个杀的，我从教授家离开时他还活着
另一种可能A到教授家时教授已死。所以A不是第一个去教授家的
所以A不是杀手。
B说：我第二个去教授家的，当时他已经被杀害了。
两种可能：一种可能，第二个到，教授当时活着。另一种，第三或四到，教授当时死了。（被第一或二人杀死）
C说：我第三个去教授家的，我走的时候他还送我来着；
可能性：一种可能，第三个到，走时教授死。（被第一或二人或C杀死） 另一种，第一或二到，走时教授活着。
D说：凶手去的比我早，所以我去的时候教授已经被害了。
可能性：凶手去的比我晚，我去时教授活着。
现在来推算一下，D去时，教授活着。所以D不是杀手。D不可能是第四个到教授家的。
分析C的可能性：
1、若C第三个到，走时教授死。（被第一或二人或C杀死）前两人必有D因为D不是最后到的，另一人若为A，因为A不是杀手，所以只能是C为杀手。另一人若为B，B第二个到时，教授当时活着，也只能是C为杀手。
2、若C第一到，走时教授活着。B第二个到，教授当时活着,而A\D都不是杀手矛盾，
若C第二到，走时教授活着，B第三或四到，教授当时死了，而A\D都不是杀手矛盾
综上所述，C为杀手。

四个人说的都是假话 ,从四人的假话中可知
A教授是我们四个人之一杀的，我从教授家离开时他被杀害
B我不是第二个去教授家的，他还活着
C 我不是第三个去教授家，他已经被杀害
D凶手去的比我完，他还活着 。
他们的顺序是:B、D、A、C 。问题就在 D、A之间 A是凶手

答案是D
A说他去的时候教授还活着这个是假话所以A去的时候教授已经死了
B说他是第二个去的但是教授已经死了，如果是假话则B应该是第一个去的，那个时候教授还活着
C应该是第二个去，教授死了
而D应该就是B之后去的那个人他杀死了教授

凶手是c，其他三个虽然说假话了，但是先后循序都是在教授死了后去的，而c才是杀人犯，因为他离开了才杀死了教授！

答案是d人家都是去拉教授家才知道教授被害.他去都没去就知道教授已经被人杀拉

[quote]原帖由 [i]zhuxi1983[/i] 于 2012-5-11 13:03 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=80883659&ptid=4394465][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
著名的物理学家莱曼教授被人发现死在自己的公寓内，警方判断为他杀，并将当天去过教授家的4个学生叫来问话。
A说：教授不是我们四个杀的，我从教授家离开时他还活着；
B说：我第二个去教授家的，当时他已经被杀害了 ... [/quote]

1楼新增提示。请各位注意！

转换过后
　　A:教授是被我们四个之一杀的，我离开时教授已经死了
　　B:我不是第二个去教授家的，当时他还活着
　　C:我不是第三个去的，我走时他没送我
　　D:凶手去得不比我晚，我去的时候教授还没被害
　C的话只说明了教授没送C不代表教授死了，D的话只说明凶手的顺序不晚于D并没说D不是凶手，而D说去的时候教授还没被害，所以凶手是D

1：A和D肯定不是凶手，A第一个去，教授还活着，D最后一个去，教授已被杀。
2：B和C的嫌疑最大，B第二个去的，说教授已经被杀。C是第三个去的，他说教授还活着。
显然他俩中有一个在说谎。有可能B并不知道他不是第二个去的，而C刚早于他一步，在A
刚离开教授家，进去将教授杀了，却又谎称离开时教授还活着，
3：凶手是C。